Dzisiaj Izba Odpowiedzialności Zawodowej uznała, że zarówno zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie miesięcznej przerwy w czynnościach służbowych, jak i uchwała o zawieszeniu sędziego i obniżeniu wynagrodzenia były niezasadne.
W ustnych motywach uzasadnienia wskazano przede wszystkim na:
- rażące uchybienia formalne:
- zarządzenie miesięcznej przerwy w orzekaniu to instrument prawny o charakterze zupełnie wyjątkowym. W przypadku jego zastosowania należy niezwłocznie przekazać sprawę do sądu dyscyplinarnego, tzn. przed upływem okresu przerwy.
- nadzwyczajny rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab znacznie przekroczył termin ustawowy, co wpłynęło na wadliwość uchwały ID. I dlatego też IOZ uznała, że musi umorzyć postępowanie.
- ponadto, Sędzia Gąciarek nie był zawiadamiany o terminie posiedzeń przed ID, co naruszało jego prawo do obrony.
- merytoryczną wadliwość zarządzenia Prezesa SO w Warszawie:
- IOZ uznała, że odmowa orzekania sędziego Gąciarka z wadliwie powołanymi sędziami nie stanowiła naruszenia powagi sądu, a zachowanie sędziego Gąciarka było przejawem troski o wymiar sprawiedliwości, bowiem sędzia zanim przystąpi do orzekania ma obowiązek rozważyć, czy orzekanie w danym składzie nie narazi stron procesu na wydanie wadliwego orzeczenia.
Do wyroku zostało złożyłone do wyroku zdanie odrębne.